rashap (rashap) wrote,
rashap
rashap

Categories:

Разбор полетов (13) Тематический. Про решение пространства

Кому написанное ниже будет интересно, не забываем говорить "спасибо", - это несложно...
Мнения и дискуссии также приветствуются.




Ну что, давайте сегодня чуть-чуть затронем тему умения "среагировать".
Если по-честному, то именно это качество я наверное могу назвать самым важным умением, которым должен обладать фотограф.
Среагировать, заметить, обратить внимание - это собственно и есть то, из чего рождаются хорошие снимки.

То есть, по сути - требуется некоторым образом решить пространство кадра. Найти свет, увидеть какую-то внутреннюю логику, соответствия, взаимосвязи, нетривиальную историю.

Конечно же следует сказать, что взаимосвязи и подобия - еще не есть самоцель и совершенный залог успеха.
Самый простой пример - снимите толпу людей с крыши высотного здания... Там всяческих подобий будет - миллион. И еще маленькая тележка. Одинаковое положение рук, ног, направление движения, соответствия по тону, текстуре и еще куча всего.
Но толку скорее всего не будет, ибо все это приведет исключительно к композиционной каше - не более.

Внутренняя структура снимка конечно должна "работать". Решать какую-то визуальную задачу. Быть логичной, гармоничной и интересной. Нехилые требования, да? -)) Ну пардон...

В принципе, есть очень простой подход - лаконичность. Выражается это в том, что вы должны суметь хотя бы для себя объяснить назначение каждого элемента внутри снимка - зачем он там?
Если элемент не работает - скорее всего его там быть не должно. Две ноги смотрятся плохо, левая мешает? Хм... отрежте модели ногу ради искусства.

Только я вас умоляю - постарайтесь понять сказанное правильно. Это не значит, что в кадре должно быть два-три простых объекта одной формы - и все. А фото, которые не соответствуют этому правилу - заведомый отстой.
Не надо быть фанатиками - это по определению безмозгло... В кадре может быть много элементов, мало элементов - главное, чтобы это было оправдано, гармонично и изящно.


Итак, на сегодня:





ФОТО №1:
Автор: Анатолий Алексеев



Ну че сказать - конечно же баян))) Но... Баян очень качественный и красивый. А потому - однозначно имеет право на жизнь.

Фото очень здорово решено геометрически. При почти предельной лаконичности, в нем присутствует конфликт статики и динамики, а еще эстетская игра геометрии.

Что мы имеем:



Совершенно статичное, четкое пространство-фон, которое помогает заморозить основа - прямая линия (желтое).
И на этом фоне очень динамичный и на первый взгляд беспорядочный элемент в виде ткани (синее).
Чуть больше порядка и изящества сюда вносит тот факт, что изогнутые линии тряпочки рифмуются с волосами девушки (красное).



А еще я откровенно протащился от пластики позы... То есть получилась в итоге в кадре игра "Хаос VS Порядок".

Что не нравится:




  • съемка на широкий объектив. Вы так тщательно проработали снимок, а денег на аренду большой студии пожалели - а зря. В результате левая рука визуально в два раза короче правой;

  • чуть-чуть подтянул бы ей живот сразу под грудью;

  • масляные пятна на спине хочется либо убрать, либо увидеть где-то еще на теле. Слишком локально смотрится;

  • левая нога очень светлая. Она визуально светлее лица и даже практически светлее тряпочки. Не слишком логичный акцент - хочется приглушить немного;

  • у девушки накрашенные ногти на ногах? Зачем?



Ну а в целом все равно посмотрел с удовольствием - к мелочам придираюсь - ибо рубрика обязывает...




ФОТО №2:
Автор: _snooze_



Ну, эмммм... Не фонтан, прямо скажем. Жалко, потому что потенциал есть у такой постановки.
Ну поехали материться:



Оцените качество, уровень и направление освещения в пейзаже и на девушке (красное).
Они настолько разные, что фото попросту разваливается на части. Получился человек на фоне фотообоев сзади на стене. Выглядит аппликацией.

Причем закралось сильное подозрение, что так оно и есть... Потому что, во-первых - не совпадает насыщенность глубокого черного на девушке и фоне. Во-вторых, давайте разберемся с тенью девушки (желтое). Почему она возле ног жесткая и четкая, а чем дальше вправо(от нее), тем она более мягкая и совсем размытая в зоне головы? Так не бывает - ну или по крайней мере смотрится неестественно. К тому же направление тени (строго вбок) не совпадает с направлением освещения по девушке (передне-боковое).

Почему хочется поспасать фото:



Хороший набор линий в изображении. На фоне четких горизонталей - единственный строго вертикальный элемент. Это уже интересно, в этом есть игра.


Давайте попробуем убрать лишнее и выделить главное. А заодно побороться с разваливающимся освещением, сделав эффект света от фар машины. Попутно задавим размытую часть тени. И уменьшим шею, которая получилась очень толстой.
Если по-быстрому, то выходит что-то в этом роде:






ФОТО №3:
Автор: Aziza



Ну, в целом, лаконично и забавно.

Что имеем:



Изящное композиционное решение (красное) и некий элемент диссонанса (желтое). Причем не факт, что без него (это я про бусики) было бы лучше, потому что получилась бы математическая формула, а не фотография.

Чуток добавить драйва, а заодно зарифмовать некоторые вещи, выделив ключицы и мышцы шеи:



Чуток контраста (убрать лишнее, особенно фон задавить в белое - нафиг там эта структурность не нужна):



Ну как-то так. Если честно, симпатично, но чего-то не хватает. Просто нельзя адекватно сказать чего именно. Вполне возможно, что вы все-таки пересушили фотографию.
Можно было попробовать оставить в кадре губы, - это оживило бы снимок и добавило ко всему этому чертежу какой-то чувственности и жизни.




ФОТО №4:
Автор: frida



Невообразимая каша у вас в карточке. Даже несмотря на то, что есть световой рисунок, который должен бы был помочь.
Давайте все-таки разберемся, что в этом снимке интересно, а что нет.

Кухонный гарнитур меня как-то не возбуждает)) Может дизайнеры интерьеров помастурбируют, - мне вот не хочется... Кастрюльки тоже не вызывают прилива крови.
Ребенка этого я не знаю, также как и вы (обращение к читателям) - поэтому сам по себе он представляет интерес в кадре только для родителей...

Наверное можно было ограничиться этим:



А возможно даже и вот этим:






ФОТО №5:
Автор: leonid_pl



Давайте прямо по порядку:

- либо избавляемся от траурной рамки (кого хороним?), подавляющей снимок, либо пририсовываем сбоку две гвоздички. Рисовать лень, если честнА, посему вот так:



- зачем у вас в снимок включена вся эта тяжеленная мешанина справа? Она не несет никакой ни смысловой, ни композиционной нагрузки, а только лишь разбалансирует снимок и валит его направо:



- отрезали:



- и подконтрастили, а то серятина какая-то получилась:



Ну вот- очень симпатично и интересно. Там и линии есть и тональности, и сочетания крестиков каких-то, в общем есть над чем подумать и что поразглядывать.

Что я реально не могу понять, это зачем вы мылили края изображения - это смотрится отвратно, прежде всего потому, что вызывает зрительный диссонанс. Посмотрите на жердь или на палку с развешенным бельем - почему они в одной и той же плоскости одновременно четкие и размытые?
Марсиане, блин...

Может, конечно, вы снимали на Лензбейби - но тогда стоило брать более открытую диафрагму, чтобы эффект был более выраженным.
А если это ФШ - уберите это безобразие из кадра))




ФОТО №6:
Автор: toms



Фото очень клевое, я искренне порадовался. Этакий одушевленный пейзаж) Хороший пейзаж - это вообще, кхм, редкость - посему втройне приятно... Я их даже коллекционирую из-за этого))))

Вспомним детство и порисуем? Мне очень нравится пространственное решение кадра, - совершенно каждая плоскость в изображении - это слоеный пирог, - все гармонирует и ничего лишнего:



На этом фоне хорошо выделяется человек. Если обратить внимание, то есть еще несколько вертикалей, которые по тону и расположению начинают с сиим гуманоидом "дружить".
Благодаря этому создается интересный конфликт динамики. С одной стороны, человек идет вперед. С другой, композиционно, за счет рифмы его как бы относит вдаль.



Все портит эта мерзость:



Зачем тут это животное??? Без него и так все хорошо.

Знаете, я искренне считаю, что на любое правило (которые мы себе пытаемся придумать в фотографии) можно легко опровергнуть блестящими исключениями.
Я умудрился даже найти человека, который снимает макро, - и получившийся результат смело можно называть Фотографией... а не иллюстрацией в "Справочник юного натуралиста". Так что везде есть какой-то позитив, если копнуть...

Но вот найти классный пейзаж с чайкой я патологически не могу! На сегодняшний день из-за своей полной заюзанности - этот жутко пошлый элемент способен испоганить практически любую фотографию. Если у кого-то есть обратный пример - пришлите мне пожалуйста - это будет венец моей коллекции...

Короче... даже если отвлечься от пошлятины, то даже композиционно чайка конфликтует по массе и динамике с человеком. А от этого один только лишь вред.
Сделайте так - хоть польза какая-то будет:




На сегодня все... Следующий разбор будет про "соответствие образу".



Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗДЕСЬ
Tags: разбор полетов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 192 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →