rashap (rashap) wrote,
rashap
rashap

Category:

Разбор полетов (10). Тематический. Про портреты

Вопрос дня по факту прочтения: стоит ли иногда в ТАКОМ режиме делать разборы, это интересно вам?

Я хотел сначала в 3 раза больше фотографий расписать, но сил не хватило. Так что еще осталось минимум на два таких поста, если будет охота.

У кого возникнет желание пообижаться - даже не начинайте, мне эти самоистязания неинтересно читать.




Сегодня будет очень большое количество фотографий с очень короткими комментариями. По большей частью скупо-ругательными. Давно уже назревало такое решение.
Но чтобы как-то систематизировать мысли, ограничимся портретами. В начале хочется сказать несколько общих слов.

Основная проблема портретной фотографии в персонификации некоей личности на изображении. Если потом утопить саму модель, ее друзей и родственников до десятого колена, то всем остальным людям конкретный этот человек неинтересен. Требуется что-то еще, превалирование сюжетности, абстрактности, образности...

Нет, ну это правда, задумайтесь: вы повесили бы портрет незнакомого человека у себя на стене? Просто лицо, хорошо снятое. Долго бы он у вас там провисел? Красота этой девушки или морщинистость этого старика временной отрезок настенного существования портрета увеличат на полпроцента, не больше.

Исходя из этого факта, можно сделать некоторые выводы. Цели портретной съемки могут сильно варьироваться:
  1. Съемка известных людей. Это документалистика. Тут логика простая - не получится изничтожить всю огромную массу их друзей, родственников и еще полстраны, которые этого человека знает. Посадят за геноцид. Следовательно - неуничтожимой аудитории все равно будет интересно. Этим беспардонно пользуются, совершенно справедливо полагая, что "звезду" можно снять абы как. Все равно будут смотреть. А-еееееееее! Легкий способ добиться популярности -))

  2. Коммерческая съемка для модели. Это "чисто за бабло" сделать качественную работу - максимально выгодно показать человека. Чаще всего для портфолио самого фотохудожника такая съемка никакой ценности не представляет. Но сие не означает, что нельзя получить удовольствие от хорошо сделанной работы.

  3. Рекламная съемка. Косметика, драгоценности и тд и тп etsetera. В данном случае опять же - лицо есть вспомогательный элемент, фон, на котором будет проявлен некий объект. Тут уже своя специфика.

  4. Съемка с претензией на художественность.


Вот о последнем пункте хочется чуть поподробнее... Конечно же - не все равно кого снимать. Есть типажи более интересные для съемки, менее интересные, полное гумно и тд... Но выбор модели - всего лишь часть задачи. Никогда внешность портретируемого не сделает за вас хорошую фотографию.

Проверить это очень легко: лезете на любой сайт в раздел "Портрет". Там будет примерно вот такое (это две первые же страницы с двух сайтов, ничего не подбирал специально):



Достаточно много красивых девушек (морщинистых стариков меньше, но тоже хватает... просто не все девушки доживают до состояния морщинистых стариков - потому и меньше).
Причем эти девушки зачастую прилично сняты - вполне себе красиво. Вы открываете, смотрите, говорите "ВАУ", закрываете, идете на кухню, наливаете себе чай, возвращаетесь (забыв чай на кухне), просматриваете еще пару десятков фотографий.
СТОП! Опишите пожалуйста ту фотографию, про которую сказали "ВАУ". Фиг получится. Потому что неинтересно. Неинтересно копирование действительности (какой-бы красивой и необычной эта действительность не была).

Ничего не дает фактурная модель. Нужна призма. Съемка не конкретного человека, а придуманного фотографом. Выдуманного, сфантазированного персонажа. Это уже то, чему нельзя научить, но можно научиться))
От ваших составляющих личности зависит то, кого вы сможете выдумать. От вашего таланта зависит то, как вы сможете это передать посредством изображения.
Нужна композиция, сюжетность, атмосферность, арт... Свет нужен прежде всего остального... Нужна другая реальность.
Заморочил голову совершенно?

Давайте я сильно упрощу пока задачу... Выше скриншоты сайтов - не имеет смысла (если это не тренировка) плодить что-то, что безвозвратно потонет в этом море портретов. Выделитесь. Желательно не кичем (но об этом другая тема). В идеале выделитесь даже не на сайтах выше, а, например, на таком (что много сложнее):



Перейдем к конкретике? Сейчас будет жесткач. Помните - вы сами прислали эти фотографии.
Не буду ставить превьюшки как обычно, их слишком много - все фото в подкате. В самом конце я размещу несколько портретов из моей папки "Save as" в качестве альтернативы, если интересно. Берегите трафик!!

ФОТО №1:
Автор: Volkov_V



Ни о чем. Нет фотографии. Человек - это только часть хорошей фотографии, даже если он занимает 98% площади -))
Короче, тут интересен объект, изображенный на фото - дядька колоритный. Само фото неинтересно.






ФОТО №2:
Автор: vapricot



Фото про подушку. Нет, ну право слово - это самый визуально-контрастный объект в поле кадра. Еще про руку с черным маникюром. В последнюю очередь про девушку. Про девушку, у которой укатились глаза, остались только белки и ее оранжевую щеку.






ФОТО №3:
Автор: akixito



Во-первых - эта идея уже давно баян. Это не значит, что ее нельзя использовать - но нужно сделать что-то лучшее, чем все предыдущие варианты, чтобы это имело право на жизнь.
Во-вторых, вы вообще тут сняли нос. Это портрет носа. Глаза там, пластика - все это может пойти и убить себя об стену. Нос!
Дальше - откуда зеленая радуга позади - с чем сочетается этот оттенок - непонятно.
Последнее - где свет??? Я имею ввиду не количество света. Где светотеневой рисунок?






ФОТО №4:
Автор: Aleksandrov Aleksandr



Репортаж для визажиста получился. Может и можно было зацепиться за карандашик и раскатать целую историю, но это вы не сделали. На деле - пусто.
Странная обработка - мутное впечатление. Виньетка только портит все. Виньетка вообще на сегодняшний день редко бывает оправданной - в основном ее от беспомощности применяют.
Пальцы визажиста красные.






ФОТО №5:
Автор: Aleksandrov Aleksandr



Весьма неплохой кадр для порфолио свадебного фотографа. Не блеск, но в ряду других будет дополнять.
Для художественного портфолио фотографа неинтересно. Вспомните превьюшки с сайтов. Потеряется мгновенно - тысячи таких.
Обои сзади мешают - они конфликтуют с динамикой композиции. На правую часть лица модели не хватает моделирующего задне-бокового света - у вас щека слилась с шеей. В итоге большая шека и большая шея. Глазки чуть сильновато закатились.






ФОТО №6:
Автор: Anna Ganjelyuk amg_photo



Офигительная модель. Фото отсутствует. Света нет вообще как явления. Атмосферности никакой в фотографии. То есть остался просто снимок ребенка. Все.
Технически... Верх - режете голову, режьте нормально, не надо оттяпывать кусочки, вы же не колбасу нарезаете на праздничный стол... Лицо розовое все - видимо это цветовой рефлекс от волос, который вы не скорректировали. Бусы фигово использованы - они тут как диссонирующий элемент, и геометрически, и по цветовому решению.






ФОТО №7:
Автор: Ilya_Lukin lukozavr



Скучно. Это портфолио модели. В качестве наполнения вашего собственного портфолио - никак. Такие съемки делают моделям за денежку.
Технически: у девушки напряжен подбородок - из-за этого зажатая мимика, цветовые разводы по фону - это косяк.






ФОТО №8:
Автор: cheshireman



Дайте модели подзатыльник. Получите сдачи - терпите - тоже заслужили. У вас так клево в кадре пространство разложилось - множественный прием кадра в кадре с укрупнением портрета:



А ве чего сделали. Что это за персонаж, отреагировавший на слова "А теперь Чииииз!"? Все, домашний альбом...
Где свет??






ФОТО №9, 10, 11:
Автор: Anton Pahomov antonpahomov







Съемка руководящего работника небольшого офиса для размещения на корпоративном сайте. Слегка официозно, слегка расслабленно (чтобы сотрудники не дрожали, а клиенты проникались расположением).
Очки - офигительная вещь. Но нужно их суметь использовать. Если этого не сделать - получается обычно либо офис, либо порно с секретаршей.
ЧБ, кстати, не спасает, все равно официозом так и прет из кадра.
Технически все тоже плохо:

- Фото 9. Много руки, перевешивает, сама рука почти в пересвете - визуально превалирует над тоном лица, кожа местами красно-розовая. Много белого плеча, галстук смотрится невнятным элементом.

- Фото 10. Где свет?? Фото переэкспонировано. Геометрия позы не разыграна в композиции снимка - нет развития. Из-за этого очень резко все смотрится. Подбородок девушки напряжен, губы искривлены.

- Фото 11. Просто сравните с превьюшками с сайтов в начале поста.






ФОТО №12:
Автор: Denis Kuznetsov



Прошлые сники - руководитель офиса. Это заместитель руководителя офиса.
За исключением студийного света, чем отличается эта постановка от "Ну ка давай пофоткаемся на память"?
Задайте себе этот вопрос...
В такой постановке - "голова на кулачке" - снимали при Совке детей в школе каждый год. Только еще спинка стульчика должна быть в кадре.
Одежка - это вообще застрелиться. Я бы вот голову себе сломал, как можно снять человека в такой одежде и не выбросить потом снимок. Такой рисунок ничем уже не переплюнешь - респект дизайнеру.
Технически: лицо все красное.
Интересный момент - хорошая теневая маска на ЗП. Но вы ее не разыграли (одежка не в счет) и в итоге она не работает - фишка ради фишки.






ФОТО №13:
Автор: IMG_0674 (как называете снимок - так и подписываю. Ну почему так сложно прочитать правила рубрики?)



Где свет?? Непонятно зачем виньетка - там и так модель на фоне хорошо выделяется. Рука как не ее смотрится визуально. С цветом глаз искусственно в ФШ работали?
Если текстуру накладывать - то зачем бояться наложить ее на саму модель? У вас из-за этого получилась девушка отдельно, фон отдельно. Объект на фоне фотообоев.






ФОТО №14:
Автор: madmara



Снимать моделей с круглыми лицами - это только за деньги, причем за большие. Вот вам конкретное подтверждение.
Получается фото блина.
Я не говорю, что их снимать нельзя - можно! Но нужен очень четкий контроль над светом в кадре - с его помощью изменять форму блина.
Теперь вопросы: где свет??? За что вы так его задвинули вправо, что он вам сделал плохого? Штакетник хороший на фоне - не использовали вообще.






ФОТО №15:
Автор: Denis Kuznetsov



Девочка интересная. Цветовое решение хорошее - оправданное. Мешает серятина одежды - стоило уж быть последовательным, взять яркий цвет, оранжевый или красный.
Выражение лица модели - убиться веником.
Ее попросили улыбнуться, она исполнила, но в этом момент решала в уме уравнение с параметрами из курса высшей математики.
Всех математиков она тихо ненавидит.
Взгляд даже не в пустоту. Он просто внутрь.
По свету - контра клево работает, но хочется спереди-сбоку отражатель, чтобы хоть какой-то световой рисунок на лице задать - слишком плоско.






ФОТО №16:
Автор: daugust



В общем-то весьма. С одной стороны. Придираться не хочется, да и не к чему особо.
Скучно. Слишком много таких. Хочется большего, чем "весьма"... Портрет не запоминается совершенно.






ФОТО №17:
Автор: ubarus



Мнэээ... Вы наступили на ногу модели и сфотографировали? Что с лицом у человека?
Техничеки: глаза мутные, зеленые бретельки - это не из этого снимка, сережка мешает, разрез губ - как будто в процессе разговора поймали.






ФОТО №18:
Автор: IMG_8098 (какое имя хорошее)



Сначала надо определиться, что мы снимаем. А потом уже снимать. Тогда можно будет говорить о логике снимка. В таком виде - это мурзилка.
Судя по одежке - гламурчег... Такой, очень попсовый, судя по аксессуарам в виде цепочек и прочего.
Свет при этом - как от лампочки в советской квартире.
Сзади на ЗП - занавески на окне?
В той же советской квартире?
Сигарету не дали прикурить?
На голове - "пришел парикмахер, но не додедал, плюнул и уехал". Потому что нет зажигалки в квартире, а курить хотелось...

Продумывайте снимок свой... Попробуйте сами поиздеваться над любым своим снимком - очень хорошо помогает увидеть косяки.






ФОТО №19:
Автор: Viacheslau Repin re_pin



Блин, что с лицом? Где свет? Что с цветом изображения? Я чаем подавился...

Вячеслав... Ну вы купите несколько альбомов с портретами в магазине - попробуйте насмотреться - это сразу прибавит вам пару уровней...






ФОТО №20:
Автор: Viacheslau Repin re_pin



Таким цветом надо пугать детей, чтобы они боялись домой плохие оценки приносить. Им кошмары будут сниться.
Это инопланетная трава. Неземная. Причем планета явно ядовитая.
Понимаете, тут уже неважно какой портрет вы снимете - травка все равно интереснее - сразу хочется в космонавты записаться.






ФОТО №21:
Автор: IMG_7577 (еще одно имя удачное - что оно означает в переводе с греческого?)



Хотел по имени обратиться - это как-то смягчает. Но вы лишили меня такой возможности...
Автор, ответьте сами себе на вопрос - кому, кроме этой девушки может быть интересно это изображение?






ФОТО №22:
Автор: опять закодирован



Это снимок про слово из азбуки глухонемых. К сожалению, не владею этим языком и перевести не могу.
Где свет??






ФОТО №23:
Автор: luci titova



Фотография из серии "блин, че б такого интересненького сделать, а то скучно". Мысль сама по себе хорошая - следствие неважное.
Придумали идею - ну развивайте ее. Точка во лбу - это как-то слабовато. Посмотрите индийские фильмы - оцените атмосферу, характерные черты образа...
Создайте что-то полноценное, не надо останавливаться на полпути.






ФОТО №24:
Автор: Denis Kuznetsov



"Я и мой друг строим мне дачу".
На фото мой друг в клевской футболке, я фотографирую.
Следующий кадр - мы с моим другом в клевских футболках, снято с таймером.

Денис, у вас такая структура там хорошая линейная, а вы даже попытки не сделали ее использовать.

Где свет??






ФОТО №25:
Автор: nemizz



Ну короче нормуль. Реклама портфолийной съемки - "вот так я могу". Можешь неплохо)
Как портфолио фотографа не очень интересно - миллион фотографий такого уровня (ну пусть даже 10 000).
Технически: чуток переблюрил кожу, у тона лица красный оттенок, нос в пересвет уходит, одинокая страза в уголке глаза смотрится грустно.






ФОТО №26:
Автор: nemizz



Намного интереснее в основном за счет света. Ура! Есть свет)) И модель хорошо сработала.
В общем чистенькая хорошая гламурная съемка, вполне на уровне.
Для коммерческого портфолио самое то, что надо.






ФОТО №27:
Автор: Evgeny



Кроме ракурса в фото ничего нет. А ракурс избитый, к сожалению.
Нет света, нет атмосферности, нет вашей призмы этого человека.
Технически: кожа красная, волосы зеленые. Че за сюр?






ФОТО №28, 29:
Автор: photo_sant



Почти тоже самое, что и в самой первой фотографии. Ребенок интересный, забавный. А фотография никакая. Вы сняли ребенка, не фото.
Чуть отвлекшись от портретов, вот ваша следующая фотография в тысячу раз интереснее:












ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ ИЗ ПРИСЛАННОГО ПОРТРЕТНОГО (частично): с коротенькими комментами...

Помните, я в начале поста говорил о запоминаемости хорошей фотографии? Вот у меня очень много присланных фотографий лежит, но часть из них я помню очень хорошо.



ФОТО №30:
Автор: daugust



Напоминает такую, очень жанровую американткую фотографию. Эффект подсмотренного момента. Хорошее фото.






ФОТО №31:
Автор: Alexandr Spatari spatari



Ура, опять есть свет. Причем свет хороший.
Но дело даже не в нем, а в придуманности девушки. Вот это как раз похоже на выдуманного автором человека. Нереальная девушка.






ФОТО №32:
Автор: kate4 (забодали вы меня - называйте файлы нормально!)



Композиционно очень интересно и гармонично. Даже разрисовывать не нужно - сами попробуйте. Очень эстетский снимок.
ЗЫ: меня смущает черная полоса внизу - она не отсюда, я б отрезал. Все равно она ничего толком не дает.






ФОТО №33:
Автор: Yurii_Kriventsoff kriventsoff



Ну круто же, согласитесь?
Опять же, к теме композиции в портрете - ощутите какая динамика создана практически из ничего.






ФОТО №34:
Автор: like-lilit KaraKaterina (что из этого жж-ник?)



Девушка из другого времени...






ФОТО №35:
Автор: Anastasiya Bel'skaya_a_nenko



Очень много энергетики использовано за счет минимума средств. Смотрите как интересно решено динамическое пространство, сколько сразу направлений мы получаем:
- линия взгляда + плечо (красное);
- бижутерия (синее);
- лицо модели (зеленое).



То есть вроде все и просто, обычная студийная съемка. А получилось и композиционно интересно и атмосферность присутствует в кадре.










И ПОСЛЕДНЕЕ. Несколько фото из моей папки Save as. Часть авторов я знаю, часть нет, если кто-то укажет авторство - допишу. Если авторы будут против публикации - удалю фотографии.

Автор Денис Насонов









Автора не знаю









Автор Сергей П Айрон









Автор Максим Галанов









Автор Светлана Петрова. Кстати - это прекрасный пример того, когда в фото есть очень колоритный персонаж, но снимок сделан не за его счет. Есть сама Фотография.









Автор Viktoria Prada. Фото гениальное...




На этом все на сегодня. Надеюсь, не сильно утомил.
Tags: разбор полетов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 250 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →