rashap (rashap) wrote,
rashap
rashap

Category:

Разбор полетов (6)

Сегодня будут три автора по три фотографии. Еще сегодня у вас будет повод меня возненавидеть, хе-хе -)) Мое благодушное настроение кончилось, пардон, на сегодня (как много "сегодня", а?) только ругань:




Тема 1.
Автор: Павел Мищенко moviegear

Павел, вам нужно развивать самокритику. По гамбургскому счету, во всех трех фотографиях говорить вообще не о чем.
Но, с другой стороны, все когда-то начинали, да? Ну да...

Вам бы насмотреться побольше...
Действия такие: тащите в комнату тазик из ванной, открываете любой фотосайт, проглядываете пару тысяч фотографий, потом пригодится тазик - на поблевать... Если фотосайт убогий - то тазик пригодится через пару сотен фотографий. Вот... Потом приходите в себя - и просматриваете еще 2000 фотографий. Потом опять тазик (желательно вымытый после предыдущего раза). Ну и так далее, пока сил хватит.

После сией неаппетитной, но полезной экзекуции вы будете иметь поверхностное представление о том, что и как сейчас снимают народные массы. (Ну не считая похудания - тоже польза.) В большинстве своем вы поймете как не надо снимать - это очень полезное знание. Но иногда там будут и обратные примеры - эти я вам советую переписывать себе на комп, чтобы в дальнейшей светлой жизни фотографа открывать сию папочку для подавления рвотных порывов после пребывания в инете.

А также у вас появятся какие-то предпочтения, идеи, векторы движения. Вам это необходимо, потому что на данный момент вы не очень хорошо себе представляете что и зачем вы вообще делаете.

ГоспАди, какую мерзость я написал... прямо сердце радуется.

Теперь о фотографиях:



Первая - лучшая из трех. Как бы портрет как портрет. Ничем особо не запоминается и не выделяется. Но сам по себе неплох. Два момента:



1. В профильных портретах надо очень внимательно смотреть на линию носа - она иногда некрасиво перекрывает второй глаз - вот прямо как у вас. То есть глаз там вроде есть, но только каким-то невнятным куском.



2. Вы снимали с теневой стороны с мягким светом. Это очень даже клево - отлично показывает объемы. Я одного не понимаю - чем вам нормальная темная экспозиция помешала? Сами себе всю малину портите...
Эта извращенная тяга - чтобы все-все детали в кадре были видны - сделайте себе прививку от нее.

Второе фото:



Вы что-то очень "умное" где-то прочитали о диагоналях? И поверили?
Ну да, как бы это очень мощные силовые линии регулярного поля. И очень динамичные. Это правда.
Ну и что?

Сами по себе они все равно ничего не дадут. Эту динамику надо как-то целенаправленно использовать, иначе она бессмысленна. Вот и в данном случае много-много правильно-диагональных линий, но толку мало. Они у вас ничему не служат.
Куча линий плюс девочка. Все.

Третье:



Вот тут я уже начал злиться, если честно.
"Он над нами издевался? Ну сумасшедший, что возьмешь..."

Павел, я сейчас буду сильно материться, если вы из обидчивых, то можете сразу удалять мя из друзей -))
Это вообще что? А? У вас родственники ездят в отпуск? Они там фотографируют наверное? Наверняка. Ну вот возьмите их фотографии - и поглядите - сколько там будет идентичных этому кадров...

Ну вы же фотограф, вы должны чем-то отличаться, пардон за прямоту!
Давайте поставим вопрос по-другому - кому должна быть интересна эта фотография? Ну кроме девочки, друзей девочки и родственников девочки до седьмого колена?
Хоть бы сиськи показали - было бы ФД на фотосайте - все польза...

Ответьте мне на вопрос - ради чего вы избавили эту фотку от уничтожения?
Знаете какой первый признак хорошего фотографа? Он чаще других пользуется мусорной корзинкой на компе.


Тема 2.
Автор: nizami

Общее впечатление: поменьше "фишечек", побольше мысли, читать много о композиции.



Фото 1:
Фото снято ради сисек и дыма. Круто? Круто. Только вот маленькая проблема - ни то, ни другое не работает.
Вообще фотография оставляет какое-то расхлябанное впечатление: в ней натыкаешься периодически на какие-то зачатки композиции то здесь, то там... Эти остатки испуганно прячутся, напуганные дымом и сиськами - в результате их (зачатков) боеспособность стремится к нулю.

О зачатках.

- Тут есть намек на картину в картине с укруплением плана. Вторую рамку создает линия бедра (горизонталь) и линия руки (вертикаль).



- Тут есть намек на динамику, заданную наклоном головы, линией носа, шляпы, а также светлой части ноги.



НО! Все это не фига не работает. На деле работает и все перехеривает совершенно только лишь одна линия - линия бедра.



А вот она-то как раз только лишь вредит. Она перерубает фигуру напополам. Она перерубает напополам вообще всю фотографию без всякой жалости, создавая чуть ли не парасимметричную композицию. Но ведь сравнивать там нечего. Вся смысловая нагрузка исключительно вверху, внизу ничего существенного и достойного внимания нет. А потому и толку нет.
К тому же - заквадрачивание груди тем же самым бедром - тоже не айс.

Ну и последнее - куча каких-то мелких косяков:



- линия бедра плюс жесткая тень от руки делают девушке из красивой груди - квадрат (красная линия). Забавная была бы шутка (на тему куда пиво ставить) если бы квадрат был сделан из головы. А вот из груди - не надо, нет такого анекдота...))
- какое-то оранжевое пятно на бедре (желтая линия)
- беспорядочные куски объектов (зеленые линии)
- цветовые артефакты в виде разводов (голубая линия)



Фото 2.
Научитесь кадрировать снимок. Желательно с помощью видоискателя. Если пока не получается, то хотя бы с помощью фотошопа. Со временем - начнет получаться делать это при съемке.

Что мы тут имеем - огромную темную массу силуэта, которая перевешивает все остальное в этом снимке. Причем перевешивает с запасом, полностью разбалансирует снимок и не несет совершенно никакой смысловой и композиционной нагрузки.



Я надеюсь - это не оскорбительный намек девушке, что ей надо сесть на диету? -)) В каждой шутке есть доля шутки - иногда авторы сами не понимают, что сняли. Это еще легкий случай... Я ТАКИЕ перлы в инете находил - что вообще под стол сползал...



Если серьезно - то вот тут (красный прямоугольник) - есть фото. Все остальное в кадре - фотомусор. Вредный. а посему подлежащий изничтожению.



Фото 3.
Фот это самое интересное фото. В плане потенциала. Правда.
Но, поскольку я сегодня в роле мерзоты, то не стану выходить из образа, буду последовательным:
Потенциал есть, а фото, к сожалению, нет. У вас отражение не работает. Оно ничего нового не дает. Ну кроме того, что мы можем убедиться, что никаких физических косяков нет у девушки и с той стороны лица (фух!)
Куда как интереснее было бы, если бы отражение, как параллельный мир раскрывало бы образ девушки лучше, чем мир настоящий. А в данном случае это выглядит всего лишь довеском, не более.

Вот так уже интереснее:



Так по крайней мере начинает проявляться структура. Четкая. Множество диагоналей на фоне спокойствия прямоугольника второго плана. Конфликт - это почти всегда интересно))



А вообще, лучше всего вот так: ))



Да, кстати, забыл про совсем маленькую деталь - в фотографии нет света...


Тема 3.
Автор: anyacola

Вот не пишете в названии файла свое нормальное имя - буду к вам безлично обращаться...

Короче. Фотографии у вас с "головой". И за это - мегареспект. Все бы ничего, но иногда много хорошо - тоже плохо.
Фотография - это не математическая формула. И не чертеж. В ней не нужно учитывать запас прочности, производя рассчеты в пояснительной записке.
Фотография - это метафора. Желательно - изящная метафора.
Понятно вообще о чем я говорю, нет?

Вы берете зрителя за шкирку и говорите ему: "На, блин, нААА!! Попробуй, мля, не понять, что я хотела сказать. Я знаю, что ты, зритель, - дебил, но я за тебя все уже разжевала, - кормись..."
Так вот... Я сам изрядный сноб порою, но далек от того, чтобы воспринимать так зрителей. Не надо. Они хорошие)) Когда спят.



Фото 1:
Мысль понятна. Собственно понятна сразу. И оттого скучна. Перебор. Это уже не фотография, это набор подобных треугольников.
Ну и вполне забавная новогодняя открытка с елочкой -))



Немножко фантазии - уберем с переднего плана девушку и поставим ее назад, за проем в стене - силуэтом, пусть даже черным и размытым.
И сразу заструилась бы мысль, появился бы небуквальный смысл, сюжет. ИМХО

Или дали бы девушке в руку новогодний шарик - елочное украшение. Вот тогда бы это была бы очень забавная и изящная шутка. Вы бы сидели и тихо глумились на комменты "!!!", потому что понимали бы, что почти никто даже и не догадался о чем фото))



Фото 2:
Клево. Лаконично. Композиционно. Ничего лишнего. Совсем ничего. Это, мать ее, "идеальная фотография"... Ну просто все один к одному.
Я вам честно скажу - все спасают маленькие кустики у стены слева. Если бы не они - то я бы задохнулся в вакууме идеального пространства.

Проще говоря - фотография хорошая, да. Я даже ее сворую наверное для показа студентам на моем курсе.
Просто она слишком правильная. В этом уравнении не хватает неизвестного параметра.



Эта фотография - лучшая из трех.
Она проста, лаконична и небуквальна. Все взаимосвязи выражены лишь намеками. Но они есть, и они создают это фото.
Структура волос - структура веточек. Бантик на косе - и бантики листьев.
Красота.


БОНУС
Фиг там. Не будет бонуса, выдерживаем роль до конца...
В общем, обидеть я никого не хотел. Будьте адекватны - вы же хотели критики? Ну так вот она))

Сегодня я вам рассказал о том, что и как можно ругать. О том, что можно хвалить и о том, как делать хорошие фотографии вы можете узнать, посетив мои курсы и мастерклассы.
ВОТ ТАК!!! Рекламой вас, рекламой... Нечего расслабляться. Чем я хуже телевизора - им можно, а мне нет?
Завтра объявлю новую рубрику, вот. "Вопрос-ответ".

Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО здесь
Tags: разбор полетов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →