rashap (rashap) wrote,
rashap
rashap

Categories:

Разбор полетов (21). Коллажи и цифровое искусство.

Предыдущие разборы можно найти по тегу "РАЗБОР ПОЛЕТОВ".

Здравствуйте! Сегодня долгих вступлений не будет. Основные проблемы (по моему мнению), сопутствующие работам в данных жанрах я описал в ЭТОЙ статье.
Хотелось бы обратить внимание,что обратная связь приветствуется...
На сегодня:







ФОТО 1, 2:
Автор: krylova_a_photo

1


Довольно интересная фотография.
В ней есть метафора, не смотря на свою визуальную буквальность, эта метафора достаточно нетривиальна.
В общем где-то фото спорное по исполнению, однако однозначно есть о чем говорить.
Переплетение искусственного и естественного, искусственность человека?, ущербность природы?, взаимосвязи с темой смерти?
Да как угодно, я не люблю вербализировать смысл изображения, - это действие скорее разрушает, чем созидает.

2


А вот тут уже все много хуже. То есть вы к своей метафоре приделали костыли со словами "А точно все поняли, что я имею ввиду??".
То есть вы наколлажили то, о чем зритель уже должен догадываться сам и превратили все в детский сад.
Ну, мне так кажется.





ФОТО 3, 4:
Автор alex_migof

3


Мне кажется, что вы не на том сосредоточили внимание зрителя.
В иерархии зрительного восприятия цвет занимает самую верхнюю строчку. И конечно смысл (благодаря связи красного с красным) очевиден.
Беда в том, что он СЛИШКОМ очевиден. То есть сюжет слишком тривиален на мой взгляд.



Ко всему прочему, скажу, что фотография все же не литература - мне кажется, что, к примеру, круг с поперечной красной чертой выглядел бы куда как изящнее в графическом решении.

Желтым вокруг знака отмечена тень, которой, судя по направлению основного освещения, быть не должно. Иначе получается, что знак освещается как-то по-другому нежели люди.


А вот что действительно интересно в данной картинке - так это связь реальных людей - и людей из мира пятен.
Но эта история не проявлена в изображении:



Основной вопрос, который у меня возникает: ЗАЧЕМ?
Почему было не найти реальную локацию, не повесить знак и не сфотографировать? -))



4


Если честно, то вызывает тот же самый вопрос, что был задан последним под предыдущей работой. ЗАЧЕМ?
Этот сюжет в реализации еще легче, чем предыдущий.
Сам стишок, который переносит девочку из комнаты в далекие дали - понятен. (Хотя вы и запираете тем самым ребенка в черную рамку, благодаря тональным связям волос и той самой рамки.)

Однако вы наплодили огромное количество ляпов, которые бросаются в глаза. В основном про нереальные тени.
Давайте разбираться.



Исходя из тени, направление света на девочке передне-боковое-сверху. А на рамке передне-боковое снизу.
К тому же, коли говорить про рамку - обычно картинки вешаются так (на гвоздик), что нижняя часть рамки опирается на стену. То есть тень от рамки сверху-вниз должна уменьшаться в размере, а не быть равномерной.
Иначе получается инопланетный объект, не зависящий от силы тяжести на планете Земля.



Далее. Возникает вопрос - почему тень от девочки тем светлее по тону, чем ближе к ней? Как бэ по идее обычно наоборот -)
Если посмотреть на тени под девочкой, то возникает ощущение, что на попе она не сидит, а опирается только на ноги. Такой трюк возможен, но из такой позы физически это очень тяжело - практически - гимнастическое упражнение для спортсменов - кандидатов в мастера спорта.



А вот это - повторяющиеся в точности пятнышки и царапины на стене -) Называется: "Уши фотошопа".





ФОТО 5:
Автор Alexander Tomsinsky">

5


Так, чистую вкусовщину пишу: разделяйте фотографию и дизайн.

Фотографии имеет смысл объединять в серии, а уж тем более в диптихи, триптихи и так далее по следующему принципу: когда фотографии вместе смотрятся значительно выигрышнее, нежели по отдельности. Имея общую, сквозную композицию например...

А в данном случае это просто фото с одной съемки, объединенные вместе в некоем дизайнерском замысле.
И, имея 10-летний стаж работы дизайнером в газетах и журналах, сочту возможным сказать - дизайн на уровне детского сада. Градиентики, перфорации, вензелечки...

Я понимаю, что определенное количество клиентуры ведется на такое в своих свадебных альбомах, но... Мне кажется, что стоит расти и рассчитывать на другую клиентскую нишу, тем более, что и платят там существенно больше.

ЗЫ: логотипы лучше не писать рукописными шрифтами, так как они становятся самостоятельным композиционным элементом и перетягивают на себя ненужное внимание.





ФОТО 6:
Автор lookianov

6


Ну мне кажется - забавно -)
И в целом достаточно грамотно технически.

Если придираться, то меня только немножко смущает структура светового пятна вверху:



Во-первых, оно как-то жестче, нежели свет и тень на руках...И судя по переходу светлоты, имеет несколько иное направление.
Если это тень через какой-то объект из окна, то светлота должна быть равномерной?

В принципе, это так - мелочи.





ФОТО 7:
Автор mama_lemisha

исходник
7


итог
7


Работа-то нехилая проделана -)
В целом нравится. Есть какие-то мелочи по свету, которые вызывают некоторое количество вопросов:



Красное: очень яркое нарисовано солнце, в этой связи мне кажется, что блики на колоннах от ламп освещения (справа) должны быть намного меньше, нежели блики от солнца слева. Сейчас все наоборот. Слишком какие-то яркие лампы.

Желтое: сравниваем количество света на стене, полу и на машинках позади. Нереально много света на машинках - из-за этого они выглядят игрушечными.

Зеленое: почему лампочки, которые висят на стене дают блик посередине зала? Или это блик не от них, а от источников сверху? Но сверху длинные не прерывающиеся источники - соответственно и блик должен быть длинным. И тогда где блики от лампочек на дальней стене?

Розовое: колесо в отражении очень странно наклонено относительно горизонтали.

Синее: я так и не смог понять от какого осветительного прибора этот блик??





ФОТО 8:
Автор lu_2006

8


Ну, вполне даже в стиле, мне кажеццо...

Вопроса два:
1. нафига ты убрала тени от ног?
2. Собачка.... эта... ну как ее там эту породу... в общем "собачка, созданная для пинка" не соответствует эпохе пиапа, - она совершенно современная, там еще Собчак должна внизу скакать заодно.





ФОТО 9:
Автор matroskin13

9


Что сказать -)) Много хорошо - плохо, слышали?
Вот так - здорово:



Может даже так здорово:



А вот так уже нет, сорри:



Слишком много всего, с нижним шаром сейчас произойдет инцидент, который впоследствии осветят в средствах массовой информации... И современные они, шары-то... в эпоху дирижаблей они по-другому совершенно выглядели.
В общем, тогда уже нужно не мелочиться и нарисовать справа группу парашютистов-десантников, а слева Путина за рулем пожарного самолета...

Да, и за логотип - расстрелять (с).

ИМХО)





ФОТО 10:
Автор lookinov

10


В общем-то клево. Жестоко так... ах-)) Нужен диптих, где она лапки жуку-короеду отрывает и поедает...

Хочется меньше деталей, а то у вас главный сюжет уходит, заменяется просто портретом.

Вот тут всего достаточно ИМХО:







ФОТО 11:
Автор nisanf

11


Раздельное обесцвечивание картинки, как я уже писал, позволено только Роберту Родригесу. Кроме него я пока не видел, чтобы это у кого-то получилось хорошо -)
Решите задачу графическими методами, не надо себе костыли приделывать.

Ко всему прочему вы приделали костыли, которые вам же мешают. Ну, если конечно вы не хотели сделать фото про красную рамку.
Я вообще себе не представляю каким должен быть объект, который визуально мог бы в кадре перехерить этот кровавый кошмар (я про рамку).
Даже показанные гениталии не очень помогают поправить ситуацию с акцентами.





ФОТО 12:
Автор sarnata

12


Что-то в этом есть -) Интересно. Технически не хочется придираться. (Когда фото нравится, то никогда не хочется заниматься техническими придирками).
Сюжетно, - мне кажется, было бы круче, если бы висящие фотографии изображали кого-то другого. Например, знаменитых актрис прошлого столетия.
А то у вас визуальное сравнение масла с маслом получается. То есть девушка грезит о себе самой.





ФОТО 13:
Автор bondart

13


Мне кажется, что такое нужно фотографировать, а не коллажировать. Тогда вы наверняка не забудете о том, что в фотографии помимо сюжета есть еще свет и композиция. Ни того, ни другого к большому сожалению тут не наблюдается.





ФОТО 14:
Автор sarnata

14


По свету все хорошо, вроде все совпадает и уши не торчат. Есть даже графическое эстетство некоторое,



Хотя я б не стал делать так, что луна своим краем облизывает рамку...

Сюжетно - по мне, так слишком слащаво, слишком много кичевых элементов для розовых пупсов женского пола. С другой стороны это скорее вопрос к заказчику.





ФОТО 15, 16, 17:
Авторы первых двух: new_plague и bondart

15


16


Господа... Сорри, но данную тему не так давно окончательно закрыл один из авторов на фотосайте (Stas Pro) причем без всякого фотошопа (мне кажется, что это просто фишай). Насколько я понял - это шарж на фотографа Toor. По-моему, это мегакруто -))):

17






ФОТО 18, 19, 20:
Автор: dpolevoy

18


19


20


Ну что я могу сказать. Это не коллаж и не цифровое искусство. Это, с легкой подачи инет-сообщества, теперь называется "фотоЖАБА".
То есть это все не имеет по сути никакого отношения к искусству, а имеет прямое отношение к юмору. Хотя юмор - тоже искусство -)

Очень классные вещи иногда случаются в этом жанре на автомобильных форумах - часто можно после первой же страницы начинать сползать под стол, держась за живот...





ФОТО 21, 22, 23:
Автор: antonzemskov

21


22


23


Видел я эти фото где-то уже. Я, кстати, не уверен, что это коллаж, потому что все тоже самое можно сфотографировать с помощью смекалки и света.

Не знаю, если честно, как прокомментировать, очень противоречивые чувства вызывает.

С одной стороны желание разговаривать со зрителем на языке фотографии (с помощью света и графики) вызывает уважение.
С другой - лично меня данные фото не торкают. Они все вызывают одно и то же чувство под названием "не до...".
Слишком просто. Двигайтесь дальше. Тем более, что движение в верном направлении, мне кажется.





ФОТО 24:
Автор: doodko

24


Совершенно неестественно выглядящий задник. С другой стороны фото особо на естественность и не претендует (ну, я надеюсь).
От ног, кстати, у вас получилось отражение, а не тень.
Смотрите какой жесткий свет идет из окон (видно по бликам на полу), и какой мягкий он на девушке. На несколько порядков жесткость света различается.

Плюс, вы так старались, а присесть на съемке поленились - зачем вы снимали девушку свысоты своего роста и сделали ей из-за этого короткие ноги? Посмотрите на пропорции тела...






ФОТО 25, 26:
Автор: new_plague

Очень коротко, лишь общее впечатление:

25


Интересно.

26


Очень попсово.
И обе фотографии сильно портит никакущий задник (фон то бишь).





ФОТО 27, 28, 29:
Автор: kulbeykin

С вопросами автора.

Вопрос:Получилась ли история?

27


Ответ: Тут за техническими косяками уже никакая история не получится ни у кого -)
Нереально вклеенный снег,кот, освещенный мягким светом (на нем ведь даже и блика-то нет) и отбрасывающий при этом жесткую тень, а свет от лампочки накаливания в окне влегкую так по яркости кроет открытое солнце за окном -)




Вопрос:Оправдана ли тень вокруг - пытался от фона отлепить в общем (нет я еще не девочка-ангел...)

28


Ответ: Рисунок на диске, кстати, вполне пристойный. Это вы нарисовали? Для диска какой-нить авангардной группы вполне даже подойдет.
Касаемо тени - это вообще вам зачем? Во-первых нет, не получилось отлепить, получилось грязищу развести. Во-вторых, вы же не собираетесь это как фотографию выставлять - это чисто дизайнерская вещь,зачем вам что-то от чего-то отлеплять?




Вопрос:Хотелось бы понять коты вписались композиционно или нет, также с птицами и луной. По свету - я понимаю что не исправил, но мастерства мне на это не хватает, буду надеяться, что все впереди.

29


Ответ (после тяжелых размышлений): ыыыыыыЫЫыы!


Все на сегодня.



А! Нет, не все. Я совершенно забыл про отдельную папку.
Я получил в разбор изображение, которое еще раньше видел у одного из людей, кто добавлялся ко мне в друзья.
Оно меня торкнуло, я покопался еще в его журнале и зафрендил в ответ - ибо интересно стало.

Когда автор прислал работу на Разбор полетов, я попросил прислать еще из этой серии. Он согласился, сказав при этом, что это старое и он сам не совсем доволен ими.

Вот эти работы (автор (ник в ЖЖ) smith_w):

30


31


32


33



А вот собственно изображение на разбор:

34
UPD: извините, мне посоветовали убрать. Ибо добрые люди могут нажаловаться американцам, которым потом хрен че докажешь, сорри. Изображение ищите на странице автора.
Это конечно же стилизация, причем очень талантливая, причем вдохновленная взрослой девушкой, а не "порно", умейте различать.


Комментарий автора:
Илья, добрый день.
Дождался, наконец, когда вы захотите разобрать работы категории "цифровое искусство".

Работа, последняя на данный момент, задумавалась как постер в интерьер. Чем, собственно, сейчас и является - ссылку тоже убрал, сорри
Конечно, мне хотелось изначально, чтобы это была фотография, но сам я сделать такую бы не смог, а заказать... Знакомые фотографы отказались,
а экспериментировать с незнакомыми я был не готов, поскольку мне было очень важно создать атмосферу, как бы сказать.... Пошлости и невинности одновременно.
Поэтому принял решение нарисовать. (Оригинал - 8700 пикселов по высоте)

Сейчас есть желание продолжить эту тему, и сделать серию. Поэтому мне очень важно услыщать хоть какую-нибудь критику.
Спасибо.
С уважением,

Алексей Димков.



Мой комментарий:

Вообще мне очень нравится. Это талантливо. Хотя совершенно однозначно крейзи...
Тема КРАЙНЕ провокационная. Сделать такую тему круто - это очень сложно. В ранних работах (особенно в первых двух) видна какая-то детскость в рисунке, но все равно они здорово сделаны.

Касаемо последней: дураки те фотографы, которые не согласились. Мне бы очень стало интересно такое снять.
Другое дело, что вот какие мысли - тут очень важен эстетический момент, который просто обязан присутствовать, чтобы картинка из возбуждающе-провокационной не превратилась в порнушно-пошлую.

И этот эстетический момент во многом обязан тому, что это есть рисунок. То есть в виде чистой фотографии при тех же исходных - боюсь, это была просто пошлость. Чтобы уйти от этого, нужно было бы усложнять композицию и сильно усложнять свет.

Как вариант (возможно наиболее интересный) - это сделать проект (серию работ) фотограф-художник, когда фотография частично перетекала бы в рисунок. Так мне кажется.


Чисто технически (если придираться), то вы накосячили конечно со светом - нереальная тень под стопами ног (тень спереди стоп все портит), падающая тень не соответствует бликам на теле, моделирующий яркий свет - вообще не оправдан при данном сюжете, как мне кажется.

Но в данном случае это действительно можно назвать мелочами, потому что сама стилистика данной серии выполнена крайне интересно и талантливо, - продолжать однозначно имеет смысл.
Главное совсем чтобы башню не сорвало - ибо процесс-то идет -))



Вот теперь все!
Кто хочет перепостить:








Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗДЕСЬ


Приглашаю вас на МАСТЕРКЛАССЫ в МОСКВЕ (20, 27, 28 ноября), в КРАСНОДАРЕ (4,5 декабря), в РОСТОВЕ (11,12 декабря). Темы "Свет", "Креатив", "Фотошоп". Смотреть и записываться ЗДЕСЬ.
Tags: разбор полетов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 81 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →