rashap (rashap) wrote,
rashap
rashap

Categories:

Разбор полетов (1)

Ну что, фотографий прислали много. Конечно, поговорить обо всех не удастся, сорри... Но некоторые снимки из присланных обязательно появятся в следующих постах, ибо есть там что сказать.
Есть также часть фотографий из присланных, которые разобрать можно только одним способом - "Надо идти учиться свету и композиции". Два варианта - или я их выставлю все вместе с этой одной подписью или не выставлю вообще. Ваше мнение?
Я разобрал больше фотографий, чем говорил, но каждый раз такого не обещаю (договоренность была о трех фото).

Ну а на сегодня (кто будет обижаться - сразу в сад, даже и не начинайте):



Фото 1: Об упущенных возможностях.
Автор: Алексей Олейников, blastav

549.20 КБ

Сие место есть просто рай для фотографа, если уметь видеть. Тем более жалко, что вы совершенно не использовали имеющийся потенциал создать красивый снимок.

570.86 КБ

Посмотрите какая четкая, повторяющаяся структура пространства (желтые линии): во множестве вариантов пересекающиеся линии под любым углом зрения - потолок, оконные проемы, обрешетка, на которой сидит модель, да практически любой объект помещения. Там даже лишнего-то нет ничего.
Тот случай, когда увидеть легко. Эта структура могла сделать вам снимок сама по себе - создать изящество и гармонию по всем планам фотографии. Требовалось только использовать ее, разыграть композиционно, т.е. решить как уравнение. У вас даже были объекты, которые можно было передвинуть как вам удобнее в снимке - (обрешетка). То есть - ну все для вас))
А вы вместо этого взяли такой ракурс (это ж умудриться надо было в этом месте) когда вся эта геометрия фактически в кадре не работает, а исключительно выполняет роль антуража. Причем антуража, которому совершенно не соответствует модель. В фотографии должна быть логика. По крайней мере для вас - вы должны уметь объяснить для себя назначение каждого объекта внутри рамки. Для начала - хотя бы назначение модели - какую функцию она тут несет и для чего ей все эти аксессуары:
Зачем шляпа, она работает на фото? Нет. Чулки - это конечно, мило, но не в разрушенном ангаре. Вы же не эротику для Плейбоя снимаете в красивом номере отеля. Тут это выглядит попросту пошло вкупе с туфлями на каблуках. Корсет - туда же. Сигарета и дым какую композиционную или сюжетную нагрузку несут, кроме той, чтобы занять руки модели? Никакой.
Все эти элементы не только не работают - они наоборот портят. Они слишком активны, чтобы их не заметили и привлекают лишнее внимание.
Тут уж, извините, либо ню, либо простая, неяркая, элегантная одежда. Тогда это позволило бы вам создать сюжет, который просто напрашивается с первого взгяда - противопоставить жесткую структуру повторяющейся решетки (ПОКАЗАВ ЕЕ при этом) изяществу линий девушки. Сыграть на противоречии. Кстати посмотрите на геометрию ее позы - два треугольника (красные линии). Во первых - некрасиво она сидит. Во-вторых форма, которую она образует вообще не вяжется с пространством.
В общем, резюмируя - фотография развалилась - модель сама по себе, пространство само по себе.

__________________________________________________________________________________________________________
Фото2: О контрформе
Автор: Александра

240.91 КБ

У меня, честно сказать, полное ощущение, что вы не очень поняли, что сами снимали)) Вы для себя можете объяснить на что среагировали? Это бы помогло. Фотография интересная, но явно недоделанная.
С первого взгляда - сие есть парасимметричная композиция. Линия симметрии проходит между лицами. И зритель сравнивает две части, правую и левую. Но это неинтересно - что там сравнивать? Мужчину и женщину - врядли - сие есть баян.
В то же время, в композиции снимка есть другие, более интересные моменты. Давайте чуть скадрируем и контрасту добавим, убрав лишние детали. Мальчик и девочка как раз объединяются структурой снимка. Сочетанием абрисов лиц, но главное - похожей регулярной структурой (желтые линии на фото), которая соединяет их. Тогда, если они одно целое, то чему они противопоставляются?

204.74 КБ

В данном случае - ничему. Но могли бы. Самой интересной частью этого снимка могла быть контрформа (красная область на фото). В вашем случае она невнятна и не работает. Но расположив лица немного другим образом, вы могли сделать еще одно лицо - лицо из тени. Которое противопоставлялось бы этой паре. И это был бы классный сюжет...

203.43 КБ

__________________________________________________________________________________________________________
Фото3: О сверхзадачах
Авторы: Ксения, Дмитрий Меженко

666.40 КБ

498.74 КБ

Вот такие два снимка. Вы думали я буду обсуждать техническую сторону медали? Не буду. Ибо не в этом суть.
Конечно на вторую фотографию смотреть интереснее, конечно технически сделано круче. Даже без сравнений - просто хорошо и все. Но общее восприятие от этого меняется несильно. Карточки по сути одинаковые. И их тут всего две, если же копнуть в инете всего пять минут - можно найти еще полсотни. А если 15 минут?.. Задумайтесь, что тут вызывает эмоции - сама фотография или объект на фотографии? Это принципиальная разница и кстати тема для отдельной статьи (надо будет запомнить)...
Знаете, я давно уже определенные типы фотографий отношу к понятию "Сверхзадача". Есть некоторые сюжеты, которые ввиду их частого использования снять интересно и непошло - это аЦЦкий труд. Ну например: снять грудного ребенка, любого домашнего питомца, церковь с куполами, девушку с розой, просто цветок и так далее... А попробуйте снять морской пейзаж с чайкой в кадре так, чтобы от этого не хотелось сразу сблевать, слабо?
А ведь решить сверхзадачу интересно. И вполне возможно. Приведу простой пример как альтернативу, всего один. Фото стащил с фотосайта, автор http://yoyk.photosight.ru/

299.14 КБ

Кстати, есть мысль собрать побольше таких фотографий и сделать отдельный пост о том, как люди решают "сверхзадачи".
ЗЫ: Дмитрий, остальные ваши фото куда интереснее, мы еще о них поговорим.

__________________________________________________________________________________________________________
Фото 4: О том, когда не знают чего делать...
Автор: Шура Чайкина

353.31 КБ

Если вы снимаете недавно - то все нормально, был такой этап у всех, наверное... Главное, чтобы он не затянулся. Правда у вас он в острой форме.
Толкнитесь от лаконичности: все, что не работает в кадре - уберите из него. Вы использовали все аксессуары, которые у вас были, или что-то еще осталось? Не стоило мелочиться - можно было посадить ее верхом на кучу всех остальных вещей и крылышки сзади на завязках одеть...
Парик + бусы + боа + маска + красный активный фон. Не хватает накрашенных ногтей, колец на руках и чулок (впрочем, может они там есть, если в полный рост снимать). В общем, это называется - взрыв на макаронной фабрике.
Вы могли спастись цветом. Если бы у вас было все красное, то на фоне единообразия цветового решения - хорошо проявился бы портрет и пластика. Но вы сами себе все испортили, введя активный белый (боа) и активный черный (платье) цвет.
Можно попытаться спасти, убрав все лишнее:

194.40 КБ

К тому же, в таком виде, проявляется некоторое изящество линий - сочетание небольших дуг по всей плоскости кадра - кудряшки волос (красное), линия маски, край платья, линия руки (желтое), загнутые перья (зеленое). Остаются бусы (мать их), которые можно, конечно, попробовать заклонировать, но лучше было просто не одевать.

213.54 КБ

__________________________________________________________________________________________________________
Фото 5: О композиции
Автор: Наталья, natalia_ciobanu

278.17 КБ

Фото очень интересное. Чего-то в нем немного не хватает, но даже сложно сформулировать конкретно это ощущение... Что интересного:
Картина в картине с укрупнением портрета - большая картина - общий план, маленькая картина - портрет крупнее. Но коленка в крупном плане мешает - она лишняя деталь - стоило внутреннюю рамку переместить выше.

305.65 КБ

Интересно само сочетание пространства и направления. Внутри диафильма сами линии перспективы затягивают внутрь (красное) и образуют явно преобладающую композиционно форму - треугольников. У самой же девушки есть элементы, противопоставляемые этому движению взгляда зрителя - треугольник выреза платья (зеленое) и направление ее взгляда (желтое). То есть мы имеем внутри кадра интересную игру направлений, порожденную композицией. Противопоставление.

312.03 КБ

Мне кажется, немного не хватает обратного эффекта - объединения. Чтобы взгляд зрителя зациклить и окончательно объединить все планы изображения. Посему жаль, что не получилось хотя бы часть изображения из проектора увидеть на лице и одежде... И можно еще связать планы тональными соответствиями: затемнить объекты на дальнем плане и чуть высветлить платье девушки, чтобы они по тону связывались вместе (обведено красным).

303.84 КБ

__________________________________________________________________________________________________________
Фото 6: Бонус
Автор: Анна Горбенко

790.91 КБ

Ну закуску - просто хорошее фото -))
Может быть, бабочка немножко по-девчачьи смотрится, есть такой момент, ага. Наверное было бы круче, если бы сие животное было бы не в зоне резкости, а угадывалось в боке.
Но особо придираться не хочется - как всегда бывает с хорошими фотографиями.









Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила Здесь

Tags: разбор полетов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →